Blog de la comté

Je reviens juste rapidement sur un billet du bon admin bricaboxien alias pouype.

Et oui google monopolise le débit, en france en tout cas, et oui il faut faire attention le monopole c’est jamais bon. Mais, il faut avouer que google nous aide pas à casser un futur monopole avec ses outils vraiment bien fait.

Il est donc intéressant de voir ce qu’il y a ailleurs de bon au maximum, tiens en parlant de ça le bon pouype nous parle d’une alternative à gmail sur gandi avec une interface possible en XUL (que c’est bon). Mais bon, ça ne fera pas virer de gmail tant que ma boite ne sera pas pourrie de spam, vu toutes les archives que j’ai dedans. Néanmoins ça à l’air intéressant ce service mail de gandi. Ils ont aussi un service de blog d’aillleurs et bien sûr la gestion des noms de domaine, après tout c’est les meilleurs pour ça :).

Tiens je me demande si on peut utiliser une adresse à la nom@nom_de_domaine_chez_gandi avec leur client mail.

Je me disait en écoutant son dernier album là .

Et si des extra-terrestres existants captaient du Saelynh mais etendait le résultat de façon totalement différente sur leurs machines et que ça devenait un tube chez eux. Il y aurait modification non demandé à l’artiste. En même temps d’ici là, Saelynh ne serait plus depuis longtemps. Donc ce serait du domaine publique, mais supposons qu’ils étudient notre musicien là juste à coté pendant son vivant (oui je sais ça pose des problèmes de paradoxe tout ça).

Alors les extras terrestres seraient des pirates puisqu’ils modifient en écoutant sur leur appareils différents des nôtres. Preuve que les licences de libre-diffusion non libres sont vraiment contre la diffusion des oeuvres à très grande échelle.

Enfin les articles qui m’intéressaient soient les deux articles de réflexions.

Le petit article sur le pourquoi de la motivation dans les projets libres est bien sympa.

Et le long article d’anticipation aliennation2 est vraiment bien ça parle même dedans d’un artiste Jamendo/DoGmazic qui loue le zenith 15 jours :). Et d’une dénomination pour la musique libre nommée porno cheap par les radios. Peut-être à cause de pornostar de TBLS qui sait :). Il y aussi quelques brevets réels cités qui font froids dans le dos. Mais j’ai un petit bémol, c’est un très bon article mais sa place n’est pas dans linuxmag, les gens qui lisent linuxmag sont sensibilisés aux problèmes de tcpa.

Voilà, à vous de vous faire votre avis sur le dernier linuxmag

Et oui on parle trop peu des problèmes inhérents à l’informatique de confiance instauré par quelques grosses sociétés de l’informatique. Les DRM sont un de ces nombreux problèmes.

Et c’est là que je tombe sur une vidéo très bien faite sur le sujet en anglais sous titré français ou les problèmes du tcpa pour les nuls.

La vidéo a été sous titrée par RzR, la vidéo viens de LAKFON

J’ai vu au JT de TF1 (et oui ma mère était là et regarde ça) que les sangles du Mont d’Or étaient à 90% faîtes en pologne.

On a donc un AOC super restrictif sur le lait , mais la sangle qui donne une partie du goût. Elle peut venir de n’importe où. Qu’elle est donc le sens d’un AOC pareil??

C’est censé être justifié par un goût dû à un certain environnement un AOC. Et une partie du goût viens de pologne ?? Pour un fromage franc-comtois, c’est vraiment n’importe quoi !!

Pour rappel la sangle faîte par le sanglier (c’est un gars hein, pas la grosse bébête) est ce qu’il y a autour du Mont d’Or.

Il est temps de parler ce qui selon moins déconne chez jamendo .

Le manque de sensibilisation sur les licences

Et oui, on y revient toujours, mais c’est parce que c’est problématique. Il devient vraiment urgent que Jamendo fasse une page d’information complète du coté des pages artistes. Un artiste ne doit pas choisir sa licence à la va vite suivant la mode. Mais bien la lire avant de l’accepter. Un artiste ne s’engage pas sur Jamendo, mais s’engage sur sa licence.

Faire cette information sur les licences montrerais que Jamendo pense à ses artistes. Et pas comme dit dans la position officielle : « c’est à l’artiste de tout faire tout seul à ce niveau là, nous on se dédouane de tout ».

Les gens aiment qu’on les prennent par la main. Un peu plus d’information sur le sujet ne va pas tuer le staff Jamendo et au moins un artiste qui ne fait pas attention aux licences saura que c’est important et que Jamendo n’est pas là pour le diffuser sans vérifier que ce qu’il fait est bien légale. C’est aussi ça de prendre soin de sa communauté d’artiste.

Autre problème, les artistes sacem sous Jamendo, il y a bien un petit paragraphe dans la faq concernant disant qu’il faut explicitement l’autorisation de la sacem (ou autre société de gestion de droits). Mais c’est trop peu au vu du problème que ça pose. Il faut bien voir que l’on peut cumuler les licences, mais il faut que ces licences soient en accords l’une avec l’autre.

Mais encore plus important, il faut un moyen à l’auditeur de voir au moins que l’artiste à envoyer quelque chose d’officiel disant qu’il a eu l’autorisation de diffuser en CC ou en LAL de la part de sa société de gestion de droit. Au mieux un système permettant à Jamendo de récupérer directement chez les sociétés de gestion de droits qui a le droit de diffuser en CC ou en LAL, et qui ne l’a pas. (Oui je sais ce mieux, on est très loin d’y être)

Ça apporte de la transparence, et ça dédouane dans ce cas vraiment Jamendo en cas de problème. Et ainsi l’auditeur sera sûr que ce qu’il télécharge est en effet bien légal. Vu la réputation que donne les grands médias à internet là-dessus, c’est particulièrement important.

Un système de rémunération des artistes à revoir?

Laurent Kratz l’avoue lui même, le système de don aux artistes ne marche pas bien.

Il faudra voir que Jamendo grandit tous les jours, si Jamendo se met à gagner beaucoup d’argent par la pub et que les dons ne marchent pas mieux. Certains artistes voudront une part du gateau.

J’aimerait bien savoir si le staff Jamendo a prévu de mettre en place d’autres systèmes de rémunération.

Peut-être faudrait-il permettre aux artistes qui le souhaitent de vendre leur musique pour les formats de haute qualité (Comme chez Magnatune) en mettant en place un sytème permettant aussi aux auditeurs seedant beaucoup d’avoir des réductions si ils le souhaitent sur ces artistes qui font payer.

Après tout, libre ne veut pas dire gratuit.

Ou d’autres sytèmes, du coté de la monétisation de la musique de libre-diffusion, il y a encore du boulot.

Problème de visibilité des artistes

Il y a aussi un petit problème de visibilité des artistes. Néanmoins Jamendo est en train de bosser dessus. Wait and see, maintenant, un peu plus d’informations sur le système qui est en train d’être mis en place serait sympathique.

Pour conclure

Le fait d’augmenter la communication et la transparence par rapport à sa communauté d’artistes et d’auditeurs enlèvera déjà à mon avis une belle épine du pied de Jamendo.

Pour le reste, et bien c’est encore jeune le mouvement de la musique libre et Jamendo. On ne peut être sûr de rien concernant leur avenir.

Comme vous avez du pouvoir le lire, le mot libre dans la musique et l’art en général pour les licences fait couler pas mal d’encre. D’ailleurs je vous conseille de lire un article faisant la distinction entre libre et libre diffusion Je vais vous donner ma position sur le sujet pour la limite entre libre et libre diffusion, car pour faire les choses bien il me faut mettre une licence sur les textes de ce blog, et c’est un peu casse tête.

Ce débat est bien sûr sur les licences creative commons et ses nombreuses mentions.

Clairement, pour moi un artistes ne fait pas du libre si on a du nd, on ne peut pas dire faire du libre, si on ne peut pas modifier la chose. C’est tout à fait en désaccord avec licences libres qui existent.

Ensuite, je pense que la mention sa(share alike) est très conseillée même si pas obligatoire, c’est un peu le débat gpl vs bsd pour ça. C’est pour empêcher certains usages abusifs possibles.

Où l’on rentre vraiment dans le sujet et dans ce qui est compliqué la dedans avec la mention nc(non commercial). Le fait d’interdir le commerce sans autorisation préalable de l’auteur est-elle contre le libre?

Grande question. Franchement, je pense que le vrai fond du problème est de savoir si on veut enchainer l’auditeur à un système de diffusion ou permettre plusieurs systèmes de diffusions pour pouvoir toucher tout le monde.

Pour moi le nc empêche les gens voulant faire connaitre la musique de le faire facilement.
Il y a beaucoup d’artiste de libre-diffusion en nc. Un site de diffusion doit conclure un contrat avec tous ces artistes, c’est très lourd et ça empêche de bonne âme de faire connaitre encore plus un artiste.
Ensuite, une licence libre n’est pas pour moi là pour contraindre un mode de diffusion, mais de permettre aux gens qui écoute au final de choisir parmis le mode de diffusion proposée et ainsi le rétribué suivant la valeur que la personne qui reçoit juge juste. C’est une garantie d’indépendance face au distributeur et à l’artiste. Par exemple, je suis fan de Tryad, je peux les télécharger gratuitement et légalement pourtant j’ai chez moi le cd Public Domain acheté et probablement bientôt le cd Beauty, et ce n’est pas le seul cd de musique libre que j’ai acheté.

Néanmoins je dois reconnaitre que loin du débat libre et libre-diffusion. Le fait de mettre du nc, permet à un artiste de mieux controller la façon dont on fait de l’argent sur ses compositions et donc de pouvoir gagner de l’argent plus facilement derrière. Si, bien sûr, il est, de un , très bon, de deux, pas trop restrictif sur les usages derrières.
La nc permet aussi dans le principe de pouvoir faire sauter quelques profiteurs. Enfin maintenant, j’attends de voir comment ça se passerait devant un tribunal si on tombe sur quelqu’un qui refuse de suivre la condition du nc. Surtout si en face on a quelqu’un de très influent.
On peut aussi avoir envie de ne pas faire de commerce de ce que l’on fait, la nc est tout indiqué aussi ici.

Pour conclure, les cc by sa et cc by sont libres. La la cc by permettrais un peu trop d’abus à mon goût au niveau de l’utilisation du libre.

Les autres cc, c’est de la libre-diffusion, pas du libre. Et il n’y a rien de honteux la dedans. Même si certains trouvent que le terme libre est mieux pour la pub, bande de vilains profiteurs va!!

Mais à vrai dire, je pense que le terme libre, pour l’art ne peut se réduite à un simple fait de licence, et que l’on peut tout mettre dedans.
En gros le terme libre en art peut dire tout et n’importe quoi. Pour mettre vraiment les choses au clair au niveau des licences, il faudrait des termes différents. D’où l’intérêt du terme libre diffusion d’ailleurs qui englobe tous les artistes cc, ainsi que les artistes qui font du libres avec la cc et d’autres licences.

Maintenant, pour mon blog, il me faudra mettre une licence, et j’hésite entre une licence libre, comme un cc by sa, ou une licence de libre-diffusion comme une cc by nc sa parce que je ne me vois faire du commerce de ce que j’écris et je n’ai pas besoin de pub pour faire vivre le blog. J’hésite, j’hésite.